Apaga el ruido:

 Cómo no dejarte manipular por el circo político y mediático

Vivimos en un estado de alerta permanente. Cada noticia, cada tragedia social, cada crisis migratoria o cada drama personal se convierte, en cuestión de minutos, en munición pesada de trinchera. Da igual lo desgarrador o complejo que sea el problema: la maquinaria política no busca resolver la raíz del asunto, sino responder a una sola pregunta: «¿Cómo podemos usar esto hoy para arañar unos votos?»

Para lograrlo, necesitan altavoces. Ahí es donde entran los medios de comunicación afines a cada bando, volcados en relatos donde no cabe la matización ni la empatía real, solo la manipulación emocional para el control de masas.

La anatomía del espectáculo

Para entender la trampa, solo hay que observar cómo el poder y sus tertulias afines transforman las realidades que sufrimos los ciudadanos en su particular circo:

• El drama de la vivienda: La imposibilidad de pagar un alquiler o el drama del desahucio de una familia no se analizan desde la gestión estructural ni las soluciones reales. Para unos medios, es el pretexto perfecto para agitar el fantasma de la "expropiación" y el caos; para los del otro lado, la coartada para señalar culpables morales sin asumir la falta de políticas eficaces tras años en las instituciones. La angustia de quien no llega a fin de mes pasa a ser un simple adorno en su guerra de consignas.
• Las catástrofes naturales y la gestión de crisis: Cuando la lluvia, el fuego o una emergencia azotan un pueblo, el foco mediático no se queda en el dolor de los afectados ni en las fallas de coordinación. Rápidamente se activa el juego de culpas interinstitucionales: "la competencia era de este ministerio", "la responsabilidad era de aquella comunidad". El dolor ajeno es reemplazado por la búsqueda del titular mordaz contra el rival.
• La tensión en la frontera y la inmigración: Un repunte en las llegadas a la frontera o una crisis migratoria deja de ser un reto de derechos humanos y seguridad internacional para convertirse en un show. Unos agitan el miedo y el odio con términos bélicos o bulos alarmistas para captar al votante asustado; otros responden con retórica estéril para colgarse la etiqueta de éticos, mientras la realidad cotidiana en las zonas de acogida se ignora por completo.
• Las causas judiciales y los casos de corrupción: El tratamiento de los juzgados no busca justicia, sino espectáculos de consumo rápido. Un bando exagera cualquier sospecha contra el adversario como si fuera un "golpe a la democracia", mientras minimiza o justifica los escándalos propios bajo el pretexto del "lawfare" o las "cacerías".

En todos estos casos, la víctima o el ciudadano real desaparece. Lo único que importa es la narrativa.

El negocio del odio y la trampa de la polarización

El mecanismo funciona en tres pasos muy sencillos:

1. La chispa: Ocurre un hecho real (una tragedia, un dato económico, un juicio).
2. El enmarcado (Framing): El canal o periódico de un bando te dirá que el país se hunde por culpa del rival; la cadena del bando opuesto dirá que ellos son la única línea de defensa ante el fascismo o el caos.
3. La captura emocional: Se enciende la rabia o el miedo. La neurociencia nos enseña que cuando la emoción se dispara, la capacidad analítica del cerebro se apaga.

Si estás enfadado o asustado, eres vulnerable y manipulable. Te conviertes en un soldado voluntario que comparte titulares tendenciosos en redes, discute con sus vecinos y vota por puro descarte o pánico al «otro».

La herramienta de neutralización

Para no ser un peón en su tablero, no necesitas buscar "otra" verdad; necesitas aplicar una vacuna mental contra la propaganda. Cada vez que veas a un político indignado o a un tertuliano pontificando, pasa la información por estas 4 preguntas de filtro:

1. ¿Qué emoción me está buscando generar este contenido? Si la respuesta inmediata es rabia, asco o miedo hacia un grupo de personas, frena. El titular está redactado para alterar tu sistema nervioso, no para darte información útil.
2. ¿Qué diría este mismo medio si la acción la hubiera cometido el partido contrario? Aplica el principio de simetría. Si la condena o la defensa cambiarían por completo según el color del carnet político, estás ante propaganda, no ante periodismo.
3. ¿Dónde termina el hecho y dónde empieza la adjetivación? Separa los datos duros (lo que ha pasado comprobablemente) de la lluvia de adjetivos ("vergonzoso", "histórico", "indigno", "criminal") con la que el redactor quiere dictarte qué sentir.
4. ¿A quién le conviene que yo pase el día indignado por esto? Sigue el rastro del beneficio: a los medios les da clics y audiencia; a los partidos, una masa movilizada por rabia que no les exigirá explicaciones sobre su gestión real.

El faro en la tormenta eres tú

El objetivo del espectáculo mediático no es que comprendas la complejidad de los problemas de tu país, sino que elijas una trinchera y dispares. Pero en la trinchera no hay soluciones, solo barro y ruido.

Poner en duda los titulares estridentes, contrastar la información y exigir solvencia en lugar de discursos emocionales no te convierte en alguien apático o indiferente; te convierte en una persona libre y dueña de sus decisiones. La próxima vez que intenten venderte indignación en lata, recuerda: tu tranquilidad y tu voto valen demasiado como para regalaros a la guerra de la audiencia política.

El ruido de unos pocos, el hartazgo de la mayoría y cómo volver a encontrarnos

Cualquier día de estos, al encender la televisión, abrir el periódico o echar un vistazo rápido al móvil, nos asalta el mismo decorado de siempre. Políticos de uno y otro bando se lanzan acusaciones cruzadas, descalificaciones y ataques personales como si en ello les fuera la vida. Pareciera que el objetivo ya no es proponer ideas mejores ni debatir sobre cómo solucionar los problemas reales de la calle, sino reducir al rival a la mínima expresión, pisotearlo y dejar claro que el contrario no es solo alguien que piensa diferente, sino poco menos que un enemigo público.

Lo triste no es que lo hagan, porque a estas alturas casi forma parte del paisaje. Lo verdaderamente preocupante es que parecen no darse cuenta de una realidad muy simple que salta a la vista: solo los fanáticos les siguen los pasos.

Sí, esa legión de acérrimos dispuestos a aplaudir cualquier ocurrencia, a justificar lo injustificable y a celebrar el insulto con una sonrisa en la boca. Pero los fanáticos, por mucho ruido que metan y por muy estruendosas que sean sus redes sociales, no dejan de ser una minoría. Ruidosa, eso sí, pero minoría.

Fuera de ese círculo de aplausos fáciles hay una inmensa mayoría de ciudadanos que asiste a este espectáculo diario con una mezcla de vergüenza ajena y profundo hastío.

La gente común —la que madruga todos los días, la que hace malabares para llegar a fin de mes, la que se preocupa por su familia y por sacar adelante su pequeño mundo— está profundamente asqueada. Asqueada de unos y de otros. De los que se rasgan las vestiduras desde un lado y de los que replican exactamente con las mismas malas artes desde el lado opuesto. Porque cuando la vida pública se convierte en un patio de colegio lleno de gritos y descalificaciones, el ciudadano de a pie se desconecta, y con toda la razón del mundo. Nos empujan a la polarización porque les interesa dividirnos; al fin y al cabo, un entorno enfrentado es mucho más fácil de manejar.

Pero quedarnos solo en la queja o en el diagnóstico de lo mal que están las cosas no nos lleva a ninguna parte. Frente a este desgaste constante, no podemos cruzarnos de brazos esperando a que cambien los de arriba. El cambio real, el que de verdad importa, empieza siempre desde abajo, en nuestro propio metro cuadrado.

Si de verdad deseamos una convivencia honesta y constructiva, creo que nos toca poner de nuestra parte con gestos muy cotidianos:

• Apagar el amplificador del ruido: No compartas, no comentes con rabia ni des visibilidad en tus redes a lo que solo busca insultar o crispar. El negocio del enfrentamiento vive de nuestra atención; en cuanto dejamos de mirarles, pierden su poder.

• Recuperar la escucha: Volvamos a conversar con los que piensan diferente sin verlos como amenazas. Escuchar para entender, y no solo para responder o ganar una discusión, es el primer paso para desarmar cualquier tensión.

• Cuidar los espacios de encuentro real: Apoyemos las iniciativas locales, las asociaciones, la vida de nuestros barrios o los proyectos donde las personas nos miramos a los ojos más allá de las siglas. En el día a día real descubrimos siempre que tenemos mucho más en común de lo que nos cuentan.

• Premiar el sentido común: Consumamos, leamos y demos valor a lo que promueve el respeto y la concordia. Demostremos con nuestras pequeñas elecciones diarias que la mesura también interesa.

• Educar con el ejemplo: En casa, con los amigos o en el trato diario, rechacemos la trampa de que "o estás conmigo o estás contra mí". Enseñar que discrepar con educación es sano es el mejor legado que podemos dejar.

Construir un entorno mejor no depende de que cambien los que gritan en las tribunas, sino de que nosotros decidamos no entrar en su juego. Ya va siendo hora de apagarles el megáfono mental y seguir en lo nuestro: buscando espacios de paz, cuidando nuestra comunidad desde el respeto y demostrando que la cordura, afortunadamente, sigue muy viva en la calle.

El faro frente al algoritmo

El faro frente al algoritmo

Tuve una empresa. La perdí. No por un fallo de cálculo ni por mala suerte del mercado, sino por algo más difícil de confesar: me dejé llevar por la pasión más que por la cabeza, y eso tiene un precio. Lo pagué entero. A los 70 años he tenido tiempo de mirar atrás y sacar una conclusión que no está en ningún manual de gestión: lo único que quedó en pie cuando lo perdí todo no fue nada que tuviera en el balance. Fueron los principios con los que me levanté al día siguiente.

Cuento esto porque es la razón por la que enciendo este faro cada semana, y porque es también la razón por la que desconfío del pánico que se ha instalado últimamente con la inteligencia artificial.

Geoffrey Hinton, uno de los padres del aprendizaje profundo, dejó Google en 2023 diciendo que se arrepentía de parte de su trabajo. Su miedo no es que una máquina "despierte" o sienta algo. Es más simple: un sistema que persigue un objetivo, sin ningún tipo de conciencia, puede hacer mucho daño si ese objetivo está mal puesto o si nadie le marca un límite. Esa advertencia hay que tomársela en serio.

Pero cuidado, porque es fácil quedarse con el argumento equivocado. Casi ningún experto serio dice que la IA sea peligrosa porque "sepa lo que es vivir" o vaya a sentir algo parecido al cariño. Eso no es lo que preocupa a gente como Hinton o Stuart Russell. Lo que preocupa es la capacidad, no la experiencia. Y responder a eso apelando a que "las máquinas no tienen alma" no contesta a la pregunta real. Yo tampoco tenía alma en mi cuenta de resultados, y aun así la empresa se hundió.

La solución tampoco es solo técnica. Después de reconstruirme, sé que también es una cuestión de qué espacios mantenemos vivos fuera de la pantalla.

Un faro no apaga la tormenta. Se limita a estar encendido en el sitio correcto, y eso ya es suficiente para que alguien no se estrelle contra las rocas.

Si algo he aprendido a defender desde que empecé de cero, es esto:

• El tiempo que no se puede comprimir. Reconstruir una vida no se hace en un trimestre. Ningún algoritmo acorta el duelo de perderlo todo ni acelera el aprendizaje que viene después.

• El criterio que no se delega. Usar una herramienta para ordenar ideas está bien; yo mismo la uso para escribir mejor. Pero decidir qué es justo, o a quién le debo lealtad, eso no lo delego en nadie, y menos en un sistema.

• La vida colectiva que no cabe en una app. Cuando lo perdí todo, lo que me sostuvo no fue una plataforma. Fueron personas concretas, de carne y hueso, en sitios concretos.

• La presión organizada, no solo la queja privada. Los límites a la explotación laboral no llegaron porque la gente se quejara en casa, sino porque hubo quien se organizó para exigirlos. Con la IA toca lo mismo: transparencia exigida, no buena voluntad prometida.

Las empresas que hoy desarrollan estos sistemas no son mis enemigas. Yo también fui empresario y sé que un negocio necesita ganar dinero para sobrevivir. Pero eso no las convierte en autoridad moral, y hay que tratarlas como lo que son: actores que deben rendir cuentas a las personas, no al revés.

La pregunta no es si una máquina va a calcular más rápido que yo. Ya lo hace, y en muchas cosas lo seguirá haciendo. La pregunta que de verdad importa, la que me hice sentado con lo poco que me quedaba tras cerrar la empresa, es otra: qué principios sostienen a un ser humano cuando ya no le queda nada material. Esa pregunta no la responde ningún algoritmo. La respondo yo, cada día, encendiendo este faro.

Y tú, si alguna vez se te vino abajo algo que creías que era tu vida entera, ¿qué fue lo que realmente te sostuvo? Me gustaría saberlo, con calma, en los comentarios.